Блез Паскаль: вероятность веры. Блез Паскаль: вероятность веры Что сказал паскаль о боге

Однажды на занятие по философии в нефтегазовом университете пришла группа инженеров-заочников. Большинство студентов заглянуло, чтобы перезачесть когда-то сданный экзамен. И некоторые сразу с порога заявили: «Зачем нам, помощникам бурильщиков, эта философия?..»

До перемены, когда можно отпускать обладателей заполненных «зачеток», оставалось время. Необходимо было «заполнить паузу». Заполнить так, чтобы даже «технарю» стало ясно:

философия не только поднимает культурный уровень человека, но и помогает ему решить важнейшую задачу – поиска смысла жизни.

И лектор рассказал… о рассуждениях великого ученого-естествоиспытателя и богослова Блеза Паскаля. По смолкнувшей и озадаченной мужской аудитории стало понятно: «Пари Паскаля» «зацепило» даже суровых покорителей Севера. Так в чем же суть спора? Обо всем по порядку.

От науки – к Богу

Блез Паскаль (1623-1662) - французский математик, физик, писатель и религиозный философ. Он родился в богатой дворянской семье, с трех лет остался без матери. Отец не женился, всецело сосредоточился на воспитании троих детей, но именно сыну он уделял особое внимание. Как видный экономист своего времени он открывал свой дом для многих ученых. Мальчик с детства был погружен в увлекательную научную жизнь Парижа.

В 12 лет Блез сам доказал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. В 16 лет доказал теорему о шестиугольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу, которая сегодня называется «теоремой Паскаля». В юношеские годы написал основополагающие работы по исчислению вероятностей и гидростатике. Он изобретатель барометра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса, многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз городского автобуса). Рассчитал уравнение циклоиды (траектория точки обода колеса), что положило начало дифференциальному исчислению.

В какой-то момент жизни Паскаль увлекся азартными играми, стал посещать вечеринки… Однако в 1654 году произошел случай, когда ему чудом удалось избежать смерти: лошади понесли экипаж, сами погибли, а Блез остался целым и невредимым.

Будучи убеждённым, что именно Бог спас его от смерти, Паскаль стал по-другому смотреть на свою жизнь.

Последние годы он посвятил созданию произведений на духовные темы. Незадолго до смерти Паскаль писал: «Я простираю руки к моему Спасителю, который пришел на эту землю, чтобы пострадать и умереть за меня». Ученый умер в Париже 19 августа 1662 года после мучительнейшей болезни, которую он переносил без ропота и с благодарностью Богу. Перед смертью он исповедался и причастился.

От игр – к знаменитому пари Паскаля

В произведении Паскаля «Мысли» есть текст, известный как «Пари Паскаля». Уже почти 400 лет философы и ученые дискутируют по поводу этого «спора», в котором

ученый утверждает, что от ответа на вопрос «есть Бог или нет?» зависит вечная участь человека. Поскольку нет никаких рациональных доводов, окончательно утверждающих Его бытие или небытие, то выбор исключительно за нами. Чтобы ничего не проиграть и выиграть пари, по мысли Паскаля, «выгоднее» верить в Него и жить по заповедям.

Ш. Монтескье считал, что доказательства Бога, по Паскалю, вполне применимы и к исламу, и к христианству. А так как религии различны – пари бессмысленно. С. Франк считал, что верить «на всякий случай» из страха мучений, без свободы и любви к Богу – кощунство. П. Вышеславцев относил пари к спорам салонного атеизма 17 века… Наш современник атеист Р. Докинз, критикуя пари Паскаля, пишет: «Почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить Бога - это верить в него? Разве не может оказаться, что Бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если Бог - учёный, который выше всего ценит целеустремлённый поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть учёным? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с Всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. “Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств”, - был ответ Рассела».

Такое ощущение, что у критиков «Мыслей» текст пари вырван из контекста книги, из контекста самой жизни этого необычного человека! Недаром русский религиозный философ В.Розанов в статье «Паскаль» писал: ««Мысли» Паскаля невозможно понимать, не зная его жизни: они - последний плод, который принесла эта жизнь, странные и глубокие слова, которые он не успел еще окончить, когда могильный холод уже навек закрыл его уста. Только 30 лет спустя после его смерти они были впервые изданы, до крайности разрозненные, местами представляя почти непонятные обрывки. Но их достоинство так велико, что даже и в этом виде они сделались одним из величайших сокровищ французской литературы и теперь переведены едва ли не на все европейские языки».

Ввиду обширной критики и множества искажающих интерпретаций, приведем текст «Пари» полностью.

«Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказываема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то это самое не оправдывает принимающих ее». Исследуем этот пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния разыгрывается игра, исход которой не известен. На что вы будете ставить? Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете. «Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет. Самое верное - совсем не играть». Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть. На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть (В. Паскаль. «Мысли» (М., 1902), Перевод с французского О. Долгова. Подбор произведен В. И. Кузнецовым, С. 64-65).

Апология «Апологии»

Паскаль часто называл свои «Мысли» апологией (защитой) христианства. Он доказывал истинность именно христианской веры многоразличными аргументами, среди которых пари – не логическое доказательство Бога, а лишь иллюстрация бессилия человеческого ума познать конечные причины, а выбор необходим. Здесь Паскаль не изобретает ничего нового. Сравните пари с текстом Пятикнижия: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. [Я] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан (Втор.30:15-18).

Человек находится как бы в середине познания – между материей и духом, и чистые начала в силу этого чисто различать не может.

Великий ученый сравнивает человека с «мыслящим тростником». Он может легко поломаться и погибнуть, но он выше звезд и Вселенной, ибо он осознает свою гибель, а Вселенная – нет.

Автору этой статьи ближе позиция русских религиозных философов А.С. Хомякова, считавшего Паскаля своим учителем, и о. Павла Флоренского, который отмечал близость французского ученого к Православию. Близость, состоящая именно в том, что Богопознание осуществляется не столько рациональным способом, сколько благодатным мистическим озарением. Документом всей жизни можно назвать «Амулет Паскаля», найденный после его смерти в подкладке сюртука. В этом коротком произведении он рассказывает о своем чудесном обращении к Богу в ночь на 23 ноября 1654 года. Главная мысль «Амулета» в том, что Паскаль признает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов и ученых».

В заключении хотелось бы привести иллюстрирующую схему, которую для наглядности изобразил преподаватель философии бурильщикам на занятии. Всех людей условно можно разделить на четыре категории и разместить их в одном квадрате. В левом верхнем (первом) углу – и верующих, и живущих по заповедям. В правом верхнем (втором) углу – верующих, но не живущих по заповедям.

Схематическое изображение “пари Паскаля”

I – позиция веры в Бога
II – позиция жизни

0 – нет
1 – да

1 – есть вера есть жизнь по вере
2 – есть вера нет жизни по вере
3 – нет веры, есть жизнь по вере
4 – нет веры нет жизни по вере

В левом нижнем (третьем) – «моральных атеистов». В четвертом углу – «аморальных атеистов». Какой вывод следует из диаграммы? Самое Безопаснее состояние для нашей вечности – и веровать в Бога (1), и жить по Его заповедям (1). Это состояние соответствует левой верхней половине квадрата («11»). Оно прочнее и основательней неверия и неисполнения заповедей Божьих, грозящих нам вечной мукой. («10», «01», «00» – соответственно 2-я, 3-я, 4-я часть квадрата).

Это графическое изображение «пари Паскаля» для взрослых студентов, людей мыслящих строгими инженерными понятиями, оказалось настолько наглядным, что возражений о сути спора с их стороны не последовало. Они признали гений великого ученого и мыслителя.

Аргумент от намерения

1. Мир очень сложно устроен.

2. Такая сложность не может быть случайной. Она разумно организована.

3. Единственный, кто может разумно устроить весь мир – Бог.

Аргумент от намерения до сих пор очень распространен; его продолжат использовать проповедники разных религий.

Сторонники этого аргумента отстаивают креационизм (от лат. creatio - создание, сотворение)– установку, что мир появился в результате божественного творения.

Им противостоят эволюционисты – сторонники теории эволюции.

Эволюционисты считают, что объяснение сложности мира возможно без обращения к Богу. Например, в книге Р.Докинза «Слепой часовщик» «в популярной и доходчивой форме показано, как из первозданной Простоты без участия какого-либо разумного существа может возникнуть высокоорганизованная Сложность. Часовщик, упомянутый в заглавии книги, взят из известного трактата богослова XVIII века Уильяма Пейли, доказывавшего, что часы не могут появиться самопроизвольно и спонтанно, а только как плод разума и усилий сознательного существа (часовщика); таким образом, еще более сложные (чем часы) живые существа могут быть созданы лишь волей и разумом Творца. Докинз в своей книге показывает, что естественный отбор (при условии достаточного времени и способности запоминать относительно успешные промежуточные результаты) может достичь не менее впечатляющих результатов. В книге также показываются конкретные механизмы, реализующие такой нарастающий отбор, даются ответы на часто задаваемые вопросы по эволюционной теории» (Википедия).

Замечу, что спор не может быть логичным, так как вера в Бога и естествознание – разные области проявления способностей человека. Это как пытаться выяснить абстрактное превосходство борца или шахматиста, ведь каждый силен на своем поле.

Вера в Бога может легко сочетаться с теорией эволюции, если принять, что последняя и есть процесс развития сотворенного мира.

Хотя часть верующих продолжают отстаивать позицию, что человек не произошел от обезьяны.

Знаменитый французский математик и философ в своей работе «Мысли» говорит о том, что верить в Бога выгодно, мы ничего не теряем от такой веры, если она окажется ложной.

«Но как быть с вечным блаженством? Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего. Ставьте же, не колеблясь, на Бога!...

Итак, чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете честным, неспособным к измене, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к нелицеприятной, искренней дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, - но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав» (Б.Паскаль. Мысли).

Но действительно ли человеку выгодно верить в Бога, ведь нередко такая вера связана с ограничениями своей жизни?

2.2 «Житейские» аргументы

Я думаю, что верующие не верят в Бога просто так. Есть какие-то причины, по которым они пришли к вере, и почему их вера продолжает существовать. Эти причины не обязаны быть доказательствами существования Бога. Но они подталкивают людей к вере, и нередко служат подтверждением правильности веры. Основные такие причины мы и исследуем.

Оно до сих пор остается одним из излюбленных аргументов верующих в спорах с атеистами.

В чем же его принципиальная, неустранимая ошибка?
В игнорировании всех остальных возможных вариантов устройства мира, помимо атеистической (научной) картины мира и картины мира той религии, к которой принадлежит верующий, ссылающийся на пари Паскаля.

Давайте сделаем небольшой экскурс в историю и религиоведение.

Ацтеки веровали, что Солнце появилось, когда бог Нанауацин принес себя в жертву. А чтобы Солнце могло двигаться по небу, другие боги начали жертвовать собой. Потом поддержанием движения Солнца по небосводу занялись люди: богов-то не так уж много, их надолго не хватит. А без крови жертв Солнце двигаться не может. Если же Солнце не будет двигаться, то и человечество по понятным причинам выжить не сможет.

Ацтеки верили, что они живут в эпоху пятого Солнца, и что четыре предыдущие эпохи заканчивались тотальным вымиранием, после которого боги заново творили жизнь. И конец света они ожидали практически постоянно (а особенно сильно - в конце очередного 52-летнего цикла).

Христианство на стадии актуальной эсхатологии всего полвека провело, а в религии ацтеков эта стадия длилась весь срок ее существования. Не одно и не два поколения выросли с мыслью о том, что гибель мироздания может наступить уже при их жизни. Массовые человеческие жертвоприношения дают ШАНС отстрочить конец (но лишь шанс, а не гарантию). Однако ж без них гибель мира гарантирована.

Что ацтек-язычник мог бы ответить атеисту, уверяющему, что его религия – порождение человеческой фантазии?
Как раз в стиле «пари Паскаля»: мол, если я буду поступать согласно своей религии, но истинным окажется атеизм, то я ничего не теряю, а если стану атеистом и прекращу жертвоприношения, но моя религия окажется истинной, то погибнет все человечество.

Однако ж если верно христианство, то у ацтека-атеиста шансов попасть в рай куда больше, чем у ацтека-язычника. Т.е. потери последнего – огромны. Руководствуясь пари Паскаля, он проиграл катастрофически.

Надо учитывать все возможные мировоззрения, которые не являются внутренне противоречивыми : существовавшие в прошлом (и ныне забытые), существующие сегодня, те, которые возникнут в будущем, а также те, которых никогда не было, нет и не будет, но они все же не имеют внутренних логических противоречий.

На форуме Кураева была однажды хорошая, но долгая дискуссия на эту тему: "Кто ошибается более жестоко или пари Паскаля "

В начале много всякой фигни, но потом началась активная дискуссия между мною и Давидом_Д, в результате которой стало очевидно: пари Паскаля не работает вообще (на первой страницы темы я говорил, что оно свидетельствует в пользу атеизма, но в дальнейшем выяснилось, что я ошибался: оно ни в чью пользу не свидетельствует).

Можно всю тему почитать, но если интересует только наша дискуссия, то достаточно этого моего поста, этого поста Давида_Д, а затем сплошняком отсюда (стр. 8) и до этого поста (стр. 20).

Мы искали ответ на вопрос "Каким образом следует действовать в условиях нехватки информации, чтобы максимизировать выигрыш (минимизировать убыток)? ", пытаясь формализовать задачу.

У меня была мысль собрать из той темы все наши идеи компактно, но я вспомнил, что почему-то на моих оппонентов эффективней действуют наглядные примеры, чем куда более строгие формальные выкладки, и решил не заморачиваться: кому интересно - сам прочитает ту тему.

PS: Пари Паскаля подразумевают обязательное наличие двух условий:
1) Человек не знает, какое мировоззрение - правильное, и действует в условиях неопределенности.
2) Целью выбора мировоззрения является максимизация общего выигрыша (минимизация убытка): суммарно за текущую и загробную жизнь (если таковая имеется).

Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то это пари неприменимо.

PPS: Не понимаю, почему некоторые верующие с горячностью бросаются защищать явно беспомощное в логическом плане пари Паскаля. В конце концов, вряд ли хоть кто-то стал верующим в его силу. Более того, почти все верующие заявляют о твердой уверенности в истинности их религии, а нередко даже утверждают, что имеют доказательства этому (качество "доказательств" мы здесь не рассматриваем). По сути, это пари никому не нужно. Его единственное предназначение - укреплять в вере и без того верующих, но слегка усомнившихся, и при этом не склонных к критическому анализу всего, чего только возможно. Т.е. его миссионерская ценность - нулевая.

Вконтакте

Это, наверное, самая короткая статья на сайте. Все мы знаем Паскаля как человека науки; можем даже, поднатужившись, припомнить какой-то закон его имени. То ли про давление газов, то ли про их нагрев с охлаждением...

А Блез Паскаль был убежденным верующим и мечтой его жизни было написать книгу, содержащую полную научную критику атеизма.

Да-да, не удивляйся, Паскаль, как серьезный человек и ученый, понимал, что делает. Книгу эту он написать не успел, умер. Но остались его записки, которые были впоследствии опубликованы под названием «Мысли о религии». Эти мысли весьма интересны и актуальны и в наши дни. Вернее, тем более в наши.

Среди его апологетических доводов есть яркий образец, вошедший в историю как «пари Паскаля». В чем же суть этого пари? Здесь, правда, надо сосредоточиться. Вот суть:

1. Если христианство ошибается, мы ничего не проигрываем в этой земной жизни.
2. Если христианство не ошибается, мы все выигрываем за гробом.

Только вдумайся, читатель. Имеющий уши да слышит!

Фотогалерея

Паскаль

Блез Паскаль (фр. Blaise Pascal 19 июня 1623, Клермон-Ферран, Франция - 19 августа 1662, Париж, Франция) - французский математик, механик, физик, литератор и философ.

Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.

На что делать жизненную ставку - на религию или на атеизм?

«Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?»

Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика - безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика - затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - спасение души, вечная жизнь.

Для принятия решения в пользу одного из предложенных вариантов Паскаль использовал те же рассуждения. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

1. При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
2. При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

«Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, - но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

Мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него.

Из книги Вечное в русской философии
Фрагмент Главы XII . Паскаль

Мы поставлены перед неким таинственным или – или: или Бог и бессмертие, или Ничто. Трансцендентность может означать или первое или второе – причем наука и разум не могут дать решение этой дилеммы, решение это дается сердцем, дается религией.
Своеобразное решение дилеммы находим мы в том аргументе, который известен под именем пари Паскаля. Аргумент можно считать парадоксальным, даже шуточным. Он имеет в виду тот салонный атеизм, который был распространен в высших кругах французского общества той эпохи, в которой жил Паскаль. Но в то же время в аргументе этом кроется глубокая и серьезная проблема. Вся человеческая жизнь подобна игре, в которой мы делаем ставки на различные открывающиеся перед нами возможности. На что же мы должны совершить жизненную ставку – на Бога и религию или на безбожие? Для ответа на этот вопрос Паскаль пользуется любимой наукой – математикой. Он предлагает решить вопрос при помощи теории вероятности. Он считает, что одинаково вероятно существование и несуществование Бога – математически выражаясь, половина шансов на существование, половина за несуществование.
Теперь сделаем ставку на первую вероятность и посмотрим, что мы можем при этой ставки потерять и что выиграть. Потерять мы ничего не можем (теряем ноль), а выигрываем все, бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие.
Теперь сделаем ставку на второе предложение, на атеизм. При такой ставке мы ничего потерять не можем, так как обращаемся в прах, в ничто; но в то же время и приобрести ничего не можем, так как ничто, ноль не есть приобретение. Ясно, что при таком положении дел ставку следует сделать на существование Бога, а не на атеизм.
Что теряете вы, говорит Паскаль, если вы становитесь на христианский путь и признаете Бога и бессмертие? Что дурное ожидает вас, если вы выбираете этот путь? – Вы будете верными, честными, кроткими, благодарными, расположенными к другим людям, – искренними, истинными друзьями. По правде говоря, вы не будете заражены страстью к чувственным удовольствиям, – но разве вы не имеете никаких других? Я утверждаю, что вы только выиграете в этой жизни. – Глупо рисковать конечными величинами, если вы можете приобрести бесконечные.
Серьезность этого шуточного аргумента в том, что каждый мыслящий человек должен в конце концов решить, какую жизненную установку он должен принять, – от этого зависит весь образ его жизни, вся его судьба, весь характер. Если я стою перед ничто, то я должен сказать: Ешьте, пейте, друзья, во веки веков, и долой все сосуды. – Я построил мое дело на Ничто, – говорит абсолютный атеист Штирнер. – Потустороннее есть пустой призрак. – Но в таком случае все дозволено, всякое желание, всякое преступление. Нет никаких запретов, нет ничего должного и святого. Если я стою перед Богом и Его царством, то есть должное, есть высшее призвание для человека, есть любовь, есть вера и надежда. Лично для самого Паскаля не существовало никакого пари. Для него вопрос был решен через религиозно-мистическое переживание, через логику сердца. Но обо всем этом нельзя говорить в салонах.

Из книги протоиерея Андрея Ткачева «Почему я верю»
Рассуждение и вера. Пари Паскаля

Есть такой образ: карлики, сидящие на плечах гигантов. Эти карлики - мы. Нам очень многое может быть видно. Мы имеем возможность посмотреть назад с высоты прожитого. Там, в прошлом, были люди, которые удивляют нас умением сочетать то, что не все из нас сегодня умеют сочетать. Например, рассуждать и верить.

Один из лучших умов мира, Блез Паскаль, к счастью, написал очень мало книг. Почему к счастью - потому, что с ними легко ознакомиться. Его «Мысли» прочитываются за два вечера. И как раз у него можно подсмотреть сочетание двух, казалось бы, противоположных умений: рассуждать и верить.

Так, Паскаль выводит сногсшибательную формулу, так называемое «пари Паскаля», которое сводится к тому, что верить выгодно - рассуждая строго логически.

Паскаль говорит: что теряет верующий, если он ошибся? Ничего. Он живет моральной жизнью, находит наслаждение в своей совести от исполнения хороших, правильных вещей, проживает свою жизнь, как любой другой человек, болея, страдая, но находя утешение в том, во что он верит. Потом его постигает конец, он уходит из этого мира. Допустим, он ошибся - и он попадает в некое ничто, исчезает. В чем он стратегически ошибся? Ни в чем. Он прожил свою жизнь, как все, от рождения до смерти.

В случае, если он не ошибся, что он выигрывает? Паскаль говорит: все. Он находит утешение и вечную жизнь, встречу с ранее почившими родственниками, он находит в Царствии Небесном всех тех, кого любил и знал: апостолов, пророков, Богородицу. Он находит там того Бога, в Которого он детской верой верил. Он находит все!

Теперь посмотрим на человека, отказавшегося верить. Что выигрывает неверующий, если он прав, и что он теряет, если неправ? Если неверующий прав, и там ничего нет - он ничего не выигрывает. Он проживает свою жизнь и уходит в ничто. А если он, неверующий, ошибся, то что же он потерял? Все. Он абсолютно все потерял.

Это банальное рассуждение по законам формальной логики. И его приводит не учитель математики среднеобразовательной школы, а один из блестящих умов в мировой истории.

Но можно ли по-настоящему верить «по расчету» - только потому, что это выгодно?

Конечно, верить только потому, что ты, проиграв «пари Паскаля», рассудил и понял выгоду веры, никто не может. И сам Паскаль не так верил. Вера - это дар Божий. Огонь веры возгревается в душе благодатью Божией. Правильная вера непременно должна рождать из себя любовь, потому что без любви все обесценивается. За веру нужно бороться, вера имеет многие стадии: пассивная вера, вера деятельная, вера, движущая горами, - разная.

И Паскаль, конечно, все это понимал. Поэтому в своих записках он говорил, что к человеку приходит не Бог философов, а Бог Авраама, Исаака и Иакова.

Но это сказал философ - серьезный философ, одна из эпохальных личностей в истории человечества, и к нему невредно прислушаться.

Так что размышление вере отнюдь не противоречит. Открыть эту простейшую истину помогает знакомство с краткими биографиями верующих людей, которые в области ума - науки, прикладных, технических занятий - оставили заметнейший след. Ведь они могли рассуждать над какими-то головокружительными вещами, над такими математическими и философскими задачами, перед которыми простой человек просто отступает. И это умение не мешало им веровать. И веровать так, как верит простой человек.

Имеется в виду записка, найденная после смерти ученого в подкладке его камзола и известная как «Ме­мориал» Паскаля.