Социальная утопия платона кратко. Этика и социальная утопия Платона. Список использованной литературы

Проблема государственного устройства была, есть и будет одной из самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством. Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, каким государство должно быть “в идеале”. При этом некоторые люди считают лучшим сильное, боеспособное государство с хорошей экономикой, другие — государство, в котором каждый человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. Этим вопросам и посвящен трактат Платона “Государство”.

Интерес к древнегреческому философу Платону , к его творчеству не ослабевает, быть может даже усиливается в наше время. Во-первых, мнение даже самого обыкновенного человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересно само по себе. Конечно, интерес многократно усиливается, если этот человек — Платон. “… Платон — один из учителей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что они дали миру, — мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое человек, в чем трудности его исканий и свершений,” — писал В.Ф. Асмус.

Итак, значение мнения гениальнейшего афинского философа о важнейших человеческих проблемах очевидно.

Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений Платона: трактат “Государство”, диалоги “Законы”, “Политик”. Все они написаны в довольно необычном жанре — жанре диалога между Сократом и менее известными греческими философами, например, Главконом, Адимантом, Кефалом. В своих произведениях Платон говорит о модели “идеального”, лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо существующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию. Это не значит, что автор не пробовал повлиять на государственное управление. В то время на Сицилии, в Сиракузах, было правление тиранов, и Платон не раз пытался образумить развращенного Дионисия, остановить деспотию и кровопролитие на Сицилии, что закончилось весьма плачевно: афинского философа не раз изгоняли из города, а один раз чуть было не продали в рабство. Так бесславно закончилась попытка устроить государственное управление на основах разума.

Прежде чем рассмотреть “идеальное” государство Платона, необходимо понять, какие государства он относил к отрицательному типу, что в уже существующих государствах не устраивало автора принципиально. В трактате “Государство” Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена “золотого века” имели “совершенный” строй) заключена в “господстве корыстных интересов”, обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания “корыстных интересов” в их строе.

1. Тимократия — власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты “совершенного” строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и “при участии жен” спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

2. Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию.

3. Демократия. Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы — тирании.

4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека — тирана.

Отрицательные формы государственной власти Платон противопоставляет своему видению “идеального” общественного устройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями “идеального” государства должны быть исключительно философы, для того чтобы в государстве властвовали рассудительность, разум. Именно философы обуславливают благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны “…правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине”. Платон считает, что любое новшество в идеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить “идеальное”). Очевидно, что именно философы будут охранять “идеальный” строй, законы от всяческих нововведений, ведь они обладают “…всеми качествами правителей и стражей идеального государства”. Именно поэтому деятельность философов обуславливает существование “идеального” государства, его неизменность. Однако, по его мнению, «стоит произойти одной-единственной перемене… и тогда преобразится все государство». Эта перемена: «пока в государствах не будут царствовать философы, либо т.н. нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, и это не сольется воедино — государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство. … Людям трудно признать, что иначе невозможно ни личное их, ни общественное благополучие». По существу, философы охраняют остальных людей от порока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь “идеального” государства будет построена по законам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам.

Если в государстве Платона существуют люди, которые занимаются законами и устройством государства, то естественно предположить, что в нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом. Действительно, основной закон существования “идеального” государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому он пригоден.

Всех жителей “идеального” государства автор разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому; в него входят самые разные люди, связанные с ремеслом, земледелием, рыночными операциями, деньгами, торговлей и перепродажей — это земледельцы, ремесленники, торговцы. Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем. Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям. Нравственные качества этих людей Платон ставит гораздо выше нравственных качеств первого класса. Должна быть «одна царская ложь», которая, как надеется Платон, может обманывать правителей, но остальных жителей города будет обманывать в любом случае. Эта «ложь» рассматривается далее с пространными подробностями. Наиболее важной частью ее является догмат, что Бог создал людей трех сортов; самые лучшие сделаны из золота, менее лучшие — из серебра и простая толпа — из меди и железа. Сделанные из золота пригодны для того, чтобы быть стражами, сделанные из серебра должны быть воинами, остальные должны заниматься физическим трудом. Обычно, но ни в коем случае не всегда, дети будут принадлежать к тому же сословию, к которому принадлежат их родители; когда они не принадлежат к этому сословию, их следует соответственно повышать или понижать. Считается едва ли возможным заставить настоящее поколение поверить в этот миф, но следующее и все следующие за ним поколения можно так воспитать, чтобы они не могли усомниться в этом мифе. Платон прав, считая, что через два поколения можно создать веру в этот миф, но он не понимает, что принудительное принятие таких мифов несовместимо с философией, и подразумевает такой род воспитания, который задерживает развитие ума.

Так Платон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, которая немного смягчается возможностью перехода из класса в класс (это достигается путем длительного воспитания и самосовершенствования). Переход этот осуществляется под руководством правителей. Характерно, что если даже среди правителей появится человек, больше подходящий для низшего класса, то его необходимо “понизить” без сожаления. «Если в душе вновь родившегося окажется «медь» или «железо», его надлежит без всякого сожаления или снисхождения прогнать к земледельцам и ремесленникам. Но если у ремесленника родится младенец с примесью «золота» или «серебра», то он должен быть причислен либо к классу правителей, либо к классу воинов». Таким образом, Платон считает, что для благосостояния государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для “идеального” государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой “перескок” считается “высшим преступлением” против системы, ведь для блага всего государства в целом человек должен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен. «Но было бы хуже, просто гибельно для государства, если бы какой-то ремесленник или промышленник пожелал бы заняться воинским делом, а воин, неспособный и неподготовленный, посягнул бы на функцию управления, или если кто-нибудь захотел бы одновременно совершать все эти дела».

В трактате “Государство” Платон пишет о том, что “идеальное” государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями:

1) мудростью;

2) мужеством;

3) рассудительностью;

4) справедливостью.

Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. «Мудрость — это доблесть, свойственная весьма немногим — философам, — и это не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание занебесной области вечных и совершенных идей — доблесть, в основе своей нравственная». Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должна быть присуща всем жителям, она “подобна некой гармонии”, она “настраивает на свой лад решительно все целиком”. Под четвертой добродетелью — справедливостью — автор понимает уже рассмотренное деление людей на разряды, касты: “…заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это есть справедливость”. Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование “идеального” государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели, приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор, описывая “порочные” государства (например, расслоение общества в олигархическом государстве).

В связи с рассмотренным разделением людей на разряды возникает вопрос: кто же возьмет на себя ответственность определения способности человека к некоему делу, и только к нему? По-видимому, в “идеальном” государстве эту функцию возьмут на себя мудрейшие и справедливейшие люди — правители-философы. При этом они, естественно, будут выполнять закон, ведь закон — важнейшая составляющая “идеального” государства, и его выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака, имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образец государственное устройство современной ему Спарты).

Философы, на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, а воины играют роль “собак”, держащих в повиновении низшее “стадо”. Этим усугубляется и без того жестокое разделение на разряды. Например, воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди “низшей” породы существуют для обеспечения “высших” всем необходимым. “Высшие” же охраняют и направляют “низших”, уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных.

Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в “идеальном” государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, “золотого века”, когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать — земля). Платон хочет достичь того же результата, “обобществив” не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: “Это моя вещь”, или “Это моя жена”. По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы: лучших с лучшими, а худших — с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины — общими женами всех мужчин. Матери должны быть в возрасте от двадцати до сорока лет, отцы — от двадцати пяти до пятидесяти пяти. Вне этого возраста общение между полами должно быть свободным, но принудительными являются аборт или детоубийство. Поскольку ребенок не знает, кто его родители, он должен называть «отцом» каждого мужчину, который по возрасту мог бы быть ему отцом; это также относится к «матери», «брату», «сестре». (Подобного рода вещи имеют место среди некоторых дикарей, и обычно это удивляло миссионеров.) Не может быть брака между «отцом» и «дочерью» или «матерью» и «сыном». Вообще (но не абсолютно) браки между «братом» и «сестрой» не должны допускаться. (Я полагаю, что если бы Платон продумал это более тщательно, он обнаружил бы, что он запретил все браки, за исключением браков между братом и сестрой, которые он считает редкими исключениями.)

Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний.

Таким образом, правящие классы государства Платона составляют коммунистическое единство. Этот коммунизм, как уже говорилось, не допускает среди высших классов бедности или богатства, а следовательно, по логике автора, уничтожает среди них раздоры. Прообраз власти у Платона — это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этому сравнению, то в “идеальном” государстве пастухи — это правители, воины — это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи и собаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор. Итак, по выражению К.Поппера, платоновское государство обращается с “человеческим стадом”, как мудрый, но жесткосердный пастух со своими овцами. Этого скрестить с тем-то, этих — на бойню. Видно, что, по нашим представлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть даже мудрейших) подчиняет “…жалкие вожделения большинства … разумным желаниям меньшинства”.

Каким же образом Платон, создавая “идеальное” государство на основах разума, получил одно из ужаснейших тоталитарных государств, примеры которых мы видим слишком часто? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить, что понимал Платон под словами “идеальное государство”. Во-первых, это государство, устроенное лучшим образом, во-вторых, (и это важнее) это идея государства. Рассмотрим сначала, что мог понимать Платон под словами “лучшее государство”.

Видимо, Платон считал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего начальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны существует и единство, и порядок, и общая цель. Во время войны у людей много общего, и они, благодаря порядку, мудрым начальникам и регламентации жизни могут добиться того, чего невозможно сделать, живя, как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Единство людей во время войны замечательно показал Л.Толстой в “Войне и мире”, показал ту силу, которая возникает, когда все векторы человеческих стремлений направлены в одну сторону, а это возможно только во время социальных потрясений. Когда же их нет, каждый человек более или менее свободен, и все векторы людских желаний направлены в разные стороны, возникает хаос, беспредел, невозможно провести общую линию действий, как это делается на войне. Так почему бы не устроить жизнь государства таким образом, чтобы люди всегда жили как бы на войне, но, естественно, не погибали?

Такой жизнь была в Спарте, которая иногда служила Платону как образец для построения “идеального” государства. Все государство, безусловно, получит гораздо больше пользы, если плотник останется плотником, а не начнет писать картины, но, по современным представлениям о человеческих ценностях и свободах, платоновское государство является квинтэссенцией тоталитаризма. Антииндивидуалистическое государство Платона можно описать следующей цитатой из “Законов”, выражающей суть тоталитаризма: “…никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне, и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям… Пусть человеческая душа приобретает навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей, и даже не понимать, как это возможно. Пусть жизнь всех людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибо нет и никогда не будет ничего лучшего… в деле достижения удачи, а также победы на войне. Упражняться в этом надо с самых малых лет… Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть изъято из жизни всех людей, и даже животных, подвластных людям”.

Очевидно, что эти принципы выполняются в “идеальном” государстве Платона, и действительно, “…нет ничего лучшего… в деле достижения удачи и победы на войне”. Но как же личность? Дело в том, что для Платона личности с ее целями и интересами как бы не существует, существуют только общие интересы.

Однако имеется и второй смысл словосочетания “идеальное государство”. Дело в том, что для Платона “идеальное” не только “лучшее”, но и то, что является “идеей” предмета. Слово “идея” и близкое к нему “эйдос” обозначает у Платона “сущность”. Это умопостигаемая, внутренняя форма вещи, а не та, что непосредственно дана чувственному восприятию. Идеи-формы бестелесны. Тела пребывают в непрестанно движущемся, неустойчивом, становящемся, а не ставшем мире, постоянно непостоянном. Разум ищет в этом движении ту скрытую поверхностью вещей сущность, которая не только сохраняется во всех изменениях вещного бытия, но и является исходной причиной этих изменений. Так разум различает сущность и явление. То, что кажется существующим, не есть истинное бытие, но лишь причастно ему — постольку, поскольку являет (“явление”) идеальное, совершенное (“идею”, “сущность”). Прежде всего надо различать: что всегда существует и никогда не становится, и что всегда становится, но никогда не существует”, — писал Платон в диалоге Тимей.

Таким образом, можно предположить, что, создавая диалог “Государство”, Платон, в первую очередь, пытается понять, какова идея государства в нашем мире, с какого образца создавались существующие государства. Проблема познания идеи государства, безусловно, шире, чем проблема построения “лучшего” государства, поняв идею государства, мы одновременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопрос о том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его “идея”. В этой утопии есть и положительная черта. “С редким реализмом, — пишет Поппер, — Платон понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. Поняв эту связь, Платон превратил ее в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства”.

В связи с этим возникает еще одна проблема. Человек, не знакомый с творчеством Платона и впервые прочитавший трактат “Государство”, скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что он был неправ. Современный человек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотим понять, что автор имел совершенно другие понятия о человеческих ценностях. Мало того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон не собирался воплощать в жизнь именно этот проект, что он писал об идее государства. Обвиняя Платона в тоталитаризме, мы сами подавляем его свободу, мы сами становимся тоталитарными людьми, уничтожающими право человека на другие мысли, другую культуру. Не стоит спешить обвинять Платона в тоталитаризме, когда тоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, это изначально заложено в нас, как инстинкт самосохранения, и без него человек перестанет быть человеком. Тем не менее, надо понять, что в любой, даже самой бытовой ситуации человек имеет право на собственное мнение. За две тысячи лет мы научились осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый человек должен стремиться исключить тоталитаризм из собственной души.

Литература:

1. Лосев А.Ф. “Жизненный и творческий путь Платона” // Платон, собр. соч., т.1, М, 1990.

2. Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1978. — 278 с.

3. Платон. Избранные сочинения. — М.: Логос, 1994. — 526 с.

4. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. — М.: Фолиант, 1999. — 633 с.

5. Платон. «Законы» — М.:Мысль,1999.-832с.

Примечания:

Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1978. — С. 204.

Платон. Избранные сочинения./Платон/ — М.: Логос, 1994. — С. 288.

Там же — С. 192.

Там же — С. 226.

Там же — С. 219.

Платон. «Законы» — М.:Мысль, 1999.- с 253.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. — М.: Фолиант, 1999. — С. 110.

Платон (427-347 до н.э.) - великий мыслитель, пронизывающий своими тончайшими духовными нитями всю мировую философскую культуру; он - предмет нескончаемых споров в истории философии, искусства, науки и религии. Платон был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя является выражением его жизни, а его жизнь - выражением его философии. Он не только философ, но и блестящий мастер художественного слова, умеющий затронуть тончайшие струны человеческой души и, затронув их, настроить на гармонический лад. По Платону, стремление к осмыслению бытия как целого дало нам философию.

Свои взгляды на происхождение общества и государства Платон обосновывает тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы общества и государства он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. «Идеальное государство» является сообществом земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Такое «идеальное государство» Платон противопоставил античной демократии, допускавшей народ к участию в политической жизни, к государственному управлению. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане. А земледельцы и ремесленники, по мысли Платона, должны добросовестно выполнять свою работу, и им не место в органах государственного управления. Охранять государство должны стражи порядка, образующие силовую структуру, причем стражи не должны иметь личной собственности, обязаны жить изолированно от других граждан, питаться за общим столом. «Идеальное государство», по Платону, должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

Не вдаваясь в подробности, следует сказать, что учение Платона о государстве - это утопия. Представим лишь классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном: она высвечивает суть социально-философских взглядов гениального мыслителя.

Платон выделял:

а) «идеальное государство» (или приближающееся к идеалу) - аристократия, в том числе аристократическая республика и аристократическая монархия;

б) нисходящую иерархию государственных форм, к которым причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

Согласно Платону, тирания - наихудшая форма государственного устройства, а демократия была для него объектом острой критики. Худшие формы государства - результат «порчи» идеального государства. Тимократия (тоже худшее) - это государство чести и ценза: оно ближе к идеалу, но хуже, например, аристократической монархии.

В истории политических учений утопия Платона – одна из знаменитейших. Она, как всякая утопия, одновременно представляет и отражение ряда реальных черт современных Платону государств, например Египта, и критику ряда недостатков греческих полисов, и рекомендуемый взамен отвергнутых идеальный тип общежития.

Государством Платона руководят, как и в олигархии, немногие. Но в отличие от олигархии, где правителями отнюдь не бывают ни самые одаренные, ни наилучшим образом подготовленные, в государстве Платона правителями могут стать только лица, способные хорошо управлять государством: во-первых, в силу природных задатков; во-вторых, вследствие долголетней предварительной подготовки.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость . Но как расшифровать это отвлеченное понятие в применении к государству и к деятельности гражданина в обществе? Присматриваясь к этому понятию, мы видим, как оно наполняется у Платона экономическим, политическим и социальным содержанием.

По разъяснению Платона, каждому гражданину государства «справедливость» отводит особое занятие и особое положение. Господство «справедливости» сплачивает разнообразные и даже разнородные части государства в гармоничное целое.

Наилучшая государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной, экономической и политической организации, которые в своем соединенном действии были бы способны обеспечить государству решение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить духовной деятельностью и творчеством. Выполнение всех этих трех задач означало бы осуществление «идеи блага» как высшей идеи, правящей миром.

В утопическом государстве Платона необходимые для общества виды работы разделены между специальными разрядами граждан, но в целом образуют гармоническое сочетание.

За основу для распределения граждан государства по разрядам Платон взял различия между отдельными группами людей соответственно их нравственным задаткам и свойствам. Однако рассматривает Платон эти различия по аналогии с разделением производительного труда . Именно в разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе специализации, и состав имеющихся в нем отраслей .

Маркс чрезвычайно высоко оценил платоновский анализ разделения труда. Он прямо называет «гениальным» для того времени «изображение разделения труда Платоном, как естественной основы города (который у греков был тождественен с государством)» (2, стр. 239).

При этом основная мысль Платона состоит в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны , но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих потребностей ограниченны . «Каждый из нас, – говорит Платон, – сам для себя бывает, недостаточен и имеет нужду во многих» (Платон , Государство, II, 369 В). Отсюда прямо выводится необходимость возникновения общежития, или «города»: «Когда один из нас принимает других, либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих общников и помощников – тогда это сожитие получает у нас название «города»» (там же, II, 369 С).

Для Платона в высшей степени характерно, что значение разделения труда в обществе он рассматривает не с точки зрения работника , производящего продукт, а исключительно с точки зрения потребителей, принадлежащих в греческом полисе к классу рабовладельцев . По разъяснению Маркса, основное положение Платона состоит в том, что «работник должен приспособляться к делу, а не дело к работнику» (1, стр. 378). Каждая вещь, согласно Платону, производится легче, лучше и в большем количестве, «когда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятия» (Платон , Государство, II, 370 С).

Эта точка зрения, которую Маркс называет «точкой зрения потребительной стоимости» (1, стр. 378), приводит Платона к тому, что в разделении труда он видит не только «основу распадения общества на сословия» (там же, стр. 379), но и «основной принцип строения государства» (там же).

Каков реальный источник этого воззрения Платона? Наблюдением какого общества , какой общественной действительности оно было внушено или подсказано Платону?

Маркс показал, что источником платоновского государства были его наблюдения над общественным строем современного Платону Египта, сделанные им во время пребывания в Египте. Маркс показал также, что идеальное государство Платона «представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя; Египет и для других авторов, современников Платона… был образцом промышленной страны…» (там же).

В соответствии со всем сказанным разумное устройство совершенного государства, по Платону, должно основываться прежде всего на потребностях. Платон тут же развивает перечисление основных, необходимых для жизни в обществе потребностей. В городе-государстве («полисе») должны существовать многочисленные, четко дифференцированные отрасли общественного разделения труда. В нем должны быть не только работники, добывающие средства питания для граждан, строители жилищ, изготовители одежды, обуви, но и работники, изготовляющие для всех них орудия и инструменты их специального труда. Кроме них необходимы еще производители всевозможных вспомогательных работ, например скотоводы, доставляющие средства перевозки людей и грузов, добывающие шерсть и кожу.

Потребность во ввозе необходимых продуктов и товаров из других стран требует производства в государстве излишка товаров для внешней торговли ими, а также увеличения числа работников, изготовляющих соответствующие товары.

В свою очередь развитая торговля требует деятельности посредников по купле и продаже, по ввозу и вывозу. Таким образом, к уже рассмотренным разрядам разделения труда присоединяется такой же необходимый для государства разряд торговцев . Этим усложнение разделения труда не ограничивается: возникает потребность в различных разрядах лиц, участвующих в перевозках товаров.

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, но и внутри государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена. В свою очередь возникновение рынка порождает разряд специалистов рыночных операций: мелких торговцев и посредников, скупщиков и перепродавцов.

Платон считает необходимым также специальный разряд обслуживающих наемных работников, продающих свои услуги за плату. Такими «наемниками» Платон называет людей, которые «продают полезность своей силы и именуют ее цену наемной платой» (Платон , Государство, II, 371 Е).

Указанными разрядами специализированного общественного труда исчерпываются работники, производящие необходимые для государства продукты либо так или иначе способствующие производству и потреблению. Все эти разряды, вместе взятые, составляют низший «класс» граждан в иерархии платоновского идеального государства.

Бросается в глаза то, что в платоновской теории разделения труда и специализации отсутствует, даже не называется класс рабов . Но в этом нет ничего удивительного. Проект Платона рассматривает разделение труда в государстве только между его свободными гражданами. Платон «не забыл», не мог забыть о рабстве. Рабство просто вынесено у него «за скобки» – как предполагаемая, сама собой разумеющаяся предпосылка, как условие деятельности свободной части общества и необходимой для нее дифференциации свободного труда.

Над «классом» разделенных по отраслям специализированного труда работников, или «ремесленников», у Платона стоят высшие «классы» – воинов («стражей») и правителей .

Весьма важна для жизни и благополучия общества потребность в специалистах военного дела. Но это уже не разряд среди прочих разрядов работников. Это особая, высшая в сравнении с ремесленниками часть общества, особый, как сказали бы мы теперь, класс . Выделение воинов в особую отрасль общественного разделения труда необходимо, по Платону, не только ввиду важности их профессии, но и в силу особой ее трудности, требующей и особого внимания, и технического умения, и специальных знаний, специального опыта.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов («стражей») нельзя не заметить, что Платон нарушает принцип деления. Когда он говорит о низшем классе производящих работников, он характеризует различия между отдельными разрядами этого класса по различиям их профессиональных функций . Предполагается, что в отношении нравственных черт все эти разряды стоят на одном и том же уровне: и земледельцы, и ремесленники, и купцы.

Другое дело воины («стражи») и правители (философы). Для воинов и правителей необходимость обособления от групп работников, обслуживающих хозяйство, обосновывается уже не на их профессиональных особенностях, а на отличии их нравственных качеств от нравственных свойств работников хозяйственной сферы. А именно нравственные черты работников хозяйства Платон ставит принципиально ниже нравственных достоинств воинов («стражей») и в особенности представителей третьего , высшего класса граждан – правителей государства.

Это нарушение принципа деления в учении Платона о различии классов идеального государства отмечено в прекрасной работе В. Я. Железнова «Экономическое мировоззрение древних греков» (13, стр. 99).

Впрочем, нравственная недооценка трудящихся несколько скрадывается у Платона оговоркой, согласно которой все три класса граждан в равной мере необходимы идеальному государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное .

Еще важнее другая оговорка Платона, смягчающая резкость защищаемой им аристократической точки зрения. Эта оговорка состоит в признании, что между происхождением человека из того или иного класса и его нравственными и интеллектуальными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными и умственными задатками, могут родиться в низшем общественном классе, и, наоборот, рожденные от граждан обоих высших классов могут оказаться с низкими душами.

Возможность подобного несоответствия явно угрожает гармонии государственного строя. Поэтому в число обязанностей правителей , по Платону, входит обязанность и право исследовать нравственные задатки детей и распределять их (а в случае необходимости перераспределять) между тремя основными классами государства.

Если в душе вновь родившегося окажется, по образному выражению Платона, «медь» или «железо», то, в каком бы классе он ни родился, его надлежит без всякого сожаления или снисхождения прогнать к земледельцам и ремесленникам. Но если у ремесленников родится младенец с примесью в душе «золота» или «серебра», то в зависимости от оказавшегося в ней достоинства вновь рожденный должен быть причислен либо к классу правителей, либо к классу воинов («стражей»).

Характерный для Платона (а впоследствии и для его ученика Аристотеля), как для ученого рабовладельческого общества, чисто «потребительский» взгляд на производительный труд имел результатом поразительный пробел в дальнейших анализах и построениях его утопии. Для Платона важно было строго отделить «высшие» классы от низшего. Что же касается вопроса о том, каким образом работники специализированного труда должны подготовляться к квалифицированному выполнению своих функций, то в подробности его Платон не входит. Все его внимание сосредоточено на воспитании воинов («стражей») и на определении тех условий их деятельности и существования, которые закрепляли бы свойства, порожденные в них воспитанием.

Отсутствие интереса к исследованию специализированного труда не помешало Платону чрезвычайно полно характеризовать его структуру с точки зрения интересов общества в целом. Произошло это вследствие значения, какое Платон придает принципу исполнения каждым разрядом работников его особой функции.

Впрочем, с точки зрения Платона, значение общественного разделения труда состоит только в том, что оно подтверждает тезис об исключительной важности ограничения и регламентации: в нравственном отношении каждый разряд специализированного труда должен быть сосредоточен на «делании своего». Главная задача трактата Платона о государстве – проблема благой и совершенной жизни общества в целом и его членов.

Наисовершеннейшее благое государство обладает, как утверждает Платон, четырьмя главными доблестями: это 1) мудрость, 2) мужество, 3) сдерживающая мера и 4) справедливость.

Под мудростью Платон понимает не какое-либо техническое знание или умение, но высшее знание, или способность дать добрый совет, когда речь идет о государстве в целом. Такое знание – «охранительное», а обладающие этим знанием правители государства – «совершенные стражи». «Мудрость» – доблесть, свойственная весьма немногим – философам, – и это не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание занебесной области вечных и совершенных «идей» – доблесть, в основе своей нравственная (Платон , Государство, IV, 428 В-А).

Как утверждает Платон, только при правителях-философах государство не будет знать царящего в нем в настоящее время зла: «Пока в городах не будут либо царствовать философы, либо искренне и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу» (Платон , Государство, V, 473 D).

Но для достижения благоденствия правители должны быть не мнимыми, а истинными философами: под ними Платон разумеет только «любящих созерцать истину» (там же, V, 475 E).

Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, – «мужество» (andreia). Оно, так же как и «мудрость», свойственно лишь небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше.

В отличие от «мудрости» и «мужества» третья доблесть совершенного государства, или «сдерживающая мера» (sophrosyne), есть уже не качество особого класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства. Там, где она налицо, все члены общества признают и соблюдают принятый в совершенном государстве закон и существующее в нем правительство, сдерживающее и умеряющее дурные порывы. «Сдерживающая мера» приводит к гармоническому согласию лучших и худших сторон» (Платон , Государство, IV, 430 D-А).

Четвертая доблесть совершенного государства – «справедливость» (dicaiosyne). Ее наличие, ее торжество в государстве подготовляется и обусловливается «сдерживающей мерой». Именно в силу «справедливости» каждый класс, каждый разряд в государстве и каждый отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело. «Мы положили, – поясняет Платон, – что из дел в городе каждый гражданин должен производить только то одно, к чему его природа наиболее способна» (там же, IV, 433 А). Со всеми указанными выше тремя доблестями «состязается кроющееся в государстве стремление, чтобы каждый делал свое»: способность каждого делать свое борется за добродетель города с его мудростью, сдерживающей мерой и мужеством (там же, IV, 433 D).

Классовая точка зрения Платона, его социальный и политический аристократизм, восхищение обществом египетского типа с его кастовым строем, с характерным для него трудным осуществлением перехода из одной касты в другую получили чрезвычайно яркое выражение в платоновском понимании «справедливости». В этом понятии для Платона нет ничего уравнительного, сглаживающего или отрицающего различия классов. Менее всего Платон стремится к тому, чтобы уделить гражданам и классам граждан одинаковые права. Всеми силами он хочет оградить свое идеальное государство от смешения классов, от исполнения гражданами одного класса обязанностей и функций граждан другого класса. Он прямо характеризует «справедливость» как доблесть, не допускающую возможности подобного смешения.

Наименьшей бедой, по его мнению, было бы смешение или совмещение различных специальностей внутри класса работников производительного труда: если, например, плотник станет делать работу сапожника, а сапожник – работу плотника или если кто-либо из них захочет делать и то и другое.

Но было бы уже, по Платону, прямо гибельно для государства, если бы какой-то ремесленник или промышленник, возгордившись своим богатством или могуществом, пожелал бы заняться воинским делом, а воин, неспособный и неподготовленный к тому, чтобы быть советником и руководителем государства, посягнул бы на функцию управления или если кто-нибудь захотел бы одновременно совершать все эти дела (Платон , Государство, IV, 434 А-В).

Даже при наличии первых трех видов доблести многоделание и взаимный обмен занятиями причиняют государству величайший вред и потому «весьма правильно могут быть названы злодеянием» (cacoyrgia) (там же, IV, 434 С), «величайшей несправедливостью против своего города» (Платон , Государство, IV, 434 С). И наоборот, «делание своего» (oiceopragia) во всех трех видах деятельности, необходимых для государства, «будет противоположно той несправедливости, – будет справедливостью и сделает город справедливым» (Платон , Государство, IV, 434 С).

Утопия об идеальном государстве Платона.

Суть работы Платона заключается в прениях шести мудрецов (Кефал, Сократ, Фрасимах, Главкон, Полемарх и Адимант) по вопросу: «Что есть государство? Есть ли возможность создать такое государство, чтобы срой в нем отвечал всем чаяниям народа и вел общество к процветанию?». Платон в этой работе фактически рассуждает сам с собой, исходя из тех типов государств, с которыми ему пришлось познакомиться на тот период времени (олигархическое, тираническое, демократическое) вкладывая свои слова в изречения каждого собеседника.

Конечно он всецело на стороне Сократа, но Сократ должен одержать победу убедительными аргументами, склонив участников беседы на свою сторону. Вот как четко Сократ формулирует необходимость создания государства: «Государство возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли? ». Платон определяет, что государство появляется с разделения труда и по его мнению должно состоять из трех классов: 1)крестьян, ремесленников и купцов; 2) стражей; 3) правителей.

В принципе ни одно государство не существовало и не может существовать без различных сословий или классов. Заслуга ли Платона в том, что он это открыл или возможно взял с восточной философии неизвестно.

Но вместе с тем мы знаем, что в I тыс. до н.э. в Индии существовали касты или варны: 1. Брахманы – жрецы 2. Кшатрии – воины 3. Вайшьи – торговцы, ремесленники, крестьяне 4. Шудры – рабочие, слуги, рабы. То же мы можем сказать и о других странах, например в Японии: сёгуны, самураи и т.д. Да и сегодня любое государство не обойдется без: управленцев (жрецов); армии и полиции (воины); производителей товаров, услуг, предметов жилья и обихода (ремесленники); фирм и частных лиц распространяющих эти товары (торговцев). Дело в том, что все классы или сословия должны находиться в гармоничном и сбалансированном существовании друг с другом - лишь в этом залог процветания и развития любого государства.

При нарушении баланса происходит катастрофа. Причину разрушения и возможность предотвращения краха государства и пытается найти Платон в своей работе. Словами Сократа он говорит, что управлять государством должны философы. Человек не знакомый с переводом удивится, представив себе «очкарика» с томиком Канта или Ницше под мышкой.

Вместе с тем слово «философия» означает «любомудрие», т.е. управленец должен любить мудрость, иначе быть всесторонне грамотным, знающим и рассудительным человеком. И как здесь не согласиться с Платоном? Те, кто знаком с историей могут привести сотни примеров разрушения государств от бездарных управлений правителей. Горе, когда созданное руками миллионов предков, веками строящееся государство при таких правителях превращалось в прах за несколько лет, как по мановению волшебной палочки.

Если правитель хотел без меры воевать, то он истощал государство людскими и материальными ресурсами. Ведь на войне погибают самые лучшие - сильные, смелые, патриотичные. Некому работать на полях - начинается голод, нищета, разруха. Нередко сопровождали войны сильнейшие болезни и эпидемии. Оправиться против таких катаклизмов может очень редкое сообщество. Если правитель мот, то он установит такие налоги, что станет невыгодно работать и его производители начнут убегать к другому правителю или станут делать вид, что работают, а могут и за оружие взяться. Французская революция 1789 года началась фактически с опубликования министром финансов бюджета французского двора.

Когда народ увидел сумму, идущую на увеселения придворных он пришел в ярость. Если правитель торгаш по сути, то он начнет распродавать государство, подсчитывая барыши в собственном кармане, на интересы всего народа таким наплевать.

Поэтому и делит Платон людей на философов, честолюбцев и сребролюбцев. В отношении воинов указывается, что они должны быть волевыми, бдительными и им следует избегать чрезмерной роскоши. Здесь тоже нельзя не согласиться. Скорее всего, Платон хотел применять в идеальном государстве спартанскую систему воспитания воинов. И сейчас нам понятно, что воин должен быть крепкий в физическом отношении человек, с подконтрольным инстинктом самосохранения упорными тренировками развивающий в себе воинское мастерство. Естественно данные люди должны быть на хорошем содержании у государства и под его неусыпным оком. Они должны обладать высоким чувством ответственности за безопасность своего государства и быть патриотами.

И разве нет таких примеров в отечественной истории? Вспомним кадетство в дореволюционной России, Суворовские училища, казацкие формирования. С детства воспитанный, натренированный, хорошо оснащенный воин - настоящий защитник государства. Имеет ли смысл призывать в армию всех подряд? Сколько загублено и искалечено молодых ученых, изобретателей, музыкантов во время войн и конфликтов в России начиная с 1941 года? Вместе с тем мы знаем о действиях подразделений типа «Альфа», когда за сотни убитых противников расплата была всего в 3-5 чел. Возвращаясь к греческой истории можно вспомнить, как ответил спартанский царь Агесилай фиванскому полководцу Эпаминонду на вопрос, почему спартанцы выставляют всегда намного меньше воинов против внешнего врага, чем остальные греческие полисы.

Агесилай сказал ему, что ваши войска состоят из башмачников, гончаров, земледельцев и лишь только спартанцы профессиональные воины.

Эпаминонд учел данный ответ и начал усиленно тренировать свое войско. В битве при Левкрах (371 г. до н.э.), применив новое построение «косой клин» фиванцы разгромили спартанское войско и их союзников. Погибло свыше 1000 спартанцев и их царь Клеомброт. Такого разгрома войска Спарта не знала никогда. Мы часто говорим между собой, что государство должно быть справедливым, но бабушки и дедушки наши, и наши родители, и мы сейчас и все мыслители всех веков на протяжении существования человечества говорят о том, что время, в которое они жили является несправедливым и недостойным.

Поэтому, лицемерно рассуждающий о справедливости и несправедливости Фрасимах разве не прав, когда говорит о государстве «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно сильнейшему. В каждом государстве силу имеет тот, кто у власти.

Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия - демократические законы, тирания - тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных – это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти». Ну и как тут возразить! Вот фраза, которая разносит все размышления об идеальном государстве в пух и прах! Действительно.

Была самодержавная Россия, где власть была в руках аристократии, не понравилось свершилась революция. Советская власть восхваляла себя, дальше некуда. Под эгидой движения к светлому будущему и морального кодекса строителя коммунизма ввели в законодательство 58-ю расстрельную статью и угробили миллионы. В 1991-93 для внедрения демократии расстреляли и поубивали сограждан. Обманули народ при приватизации, создали «продавцов воздуха» отдав в частные руки ресурсы и т.д. и т.п. Причем все законно, комар носа не подточит.

Так где этот вирус, который губит государства? Почему невозможно создание идеального государства? Казалось бы все так просто. Существует общность людей: первые - мудро управляют государством (жрецы), попасть в эту касту просто так нельзя, необходимо сдать сложнейшие экзамены на гибкость ума; вторые - великолепные воины, из рода в род передающие военное мастерство и искусство, грудью стоящие на защите отечества; третьи - прекрасные ремесленники, снабжающие товарами, орудиями труда и ратного дела соплеменников; четвертые - успешно реализуют товары не только внутри государства, но и за пределами его, разнося славу ремесла родной страны по миру. Чем не идеальное государство? Между тем не одна страна, как древнего мира, так и средневековья, и более позднего времени испытывала такой подъем.

И это происходило как ни странно именно при выполнении условий идеального государства Платона.

Месопотамия, Египет, Греция, Персия все имели достойных правителей, при которых начинался расцвет государства. Позднее Рим, Арабский халифат, Золотая орда, Османская империя, Петровская Россия, Англия, Франция, Германия – везде толчком к развитию служило мудрое правление и активизация общества. Там, где дольше всего держались законы установленные «любомудрами», дольше всего общество жило в благоденствии. Итак, где ржа, которая сжирает государство? Платон знал причины.

Человек, прежде всего прагматик, поэтому ему не чуждо стремление к лености, неге, удовольствиям. Жизнь – это желания, стремление к удовлетворению желаний ведет к семи грехам, а «кто без греха, пусть первый бросит в меня камень». Желания, разум и страсть – три способности человеческой души. Около четырехсот лет спартанцы не нарушали законов Ликурга. Не преследовали врага, когда он бежал с поля битвы, не мародерствовали, не носили золотых украшений, не вторгались в чужие земли без причины и для обогащения. Лисандр нарушил законы Ликурга, вкусив запретного плода роскоши и богатства.

С момента оккупации греческих государств при нем, началось постепенное разложение Спарты. Пока Афины вели защитную войну против Персии, создав Первый Афинский союз на добровольном объединении греческих полисов, все шло нормально. Но как только Афины начали проводить по отношении к полисам политику выжимания денег - это послужило толчком к «началу конца» афинской демократии.

Персидские войны и Пелопонесская война довершили разложение общества и падение нравов в государстве. А ведь почти в это время в Риме законы Оппия запретили женщинам носить украшения, всех комедиантов выставили за ворота, был издан закон о роскоши. Под него, кстати, попал отец будущего императора Суллы, который был осужден. Его «роскошь» превысила 10 фунтов серебра. А затем были так называемые Лукулловы пиры, письма Саллюстия к Цезарю (который наплевал на них, собственно за что и поплатился) о падении нравов в римском обществе и почти тридцатилетняя гражданская война.

Итак, становится понятным, что человеческое эго, стремление к сладкой жизни расшатывают устои государства. Появление «лишних» денег, показное богатство одних и нищета другой стороны общества ведет к развалу, а затем и полному прекращению существования государства. Личное, начинает преобладать над общественным, патриотизм рассматривается, как нечто незначимое. Зачем нужно идти воевать за «олигарха»? Спутники роскоши и богатства - разврат и падение нравственности в обществе довершают падение государства.

Затем оно завоевывается более сильным на данный момент времени государством и процесс повторяется. Человек, к сожалению, не усваивает уроки истории. Жизнь его относительно коротка и он по возможности стремится взять от нее все. Государственные деятели - те же люди с их слабостями. Умелая денежная политика персов во время Пелопонесской войны (помощь то одной, то другой стороне) полностью ослабила афинскую Грецию и подготовила ее сначала к завоеванию спартанцами, а затем македонцами.

Такими же методами действуют американцы. Они быстро поняли, что всегда лучше купить одного правителя, чем завоевывать всю страну. Подкупая первых лиц государств и создавая «банановые республики», американские политики открывают путь к легкому проникновению своего капитала в эти страны. К 245 г. до н.э. (правление царя Агиса) Спарта представляла собой жалкое государство и имела всего 700 граждан.

Рим вскоре покорил всю Грецию. А затем наступила очередь Рима. Роскошь, разврат, падение нравственных норм развалило великое государство. Но вернемся в древнегреческие полисы и попробуем провести анализ причин развала демократического государства Афин и олигархического Спарты. 4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Политические представления древних греков

Расселение греков по берегам Средиземного и Черного морей (Великая греческая колонизация). 3. Классический период греческой истории (V-IV вв. до.. Именно третий период всегда представлял интерес для исследования историков.. Изучая, все три вопроса темы политических представлений древних греков автор данного реферата преднамеренно не изучал..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Утопия – место, которого не существует. В своих трудах Платон описывал то идеальное государство, которого быть не может. Государство Платона это большой космос, где все находится в порядке, оно объединяет людей в одно целое. Во главе этого государства философы – носители истин. Философы пишут законы, в которых роль человека ничтожна мала, в них преобладает роль государства в целом. Даже судьба семьи в этом государстве решается философами. Они решают кто на ком женится. После рождения ребенка, его отделяют от семьи, и воспитывают отдельно, в результате чего ребенок считает своей семьей государство. Существует 3 класса людей: философы, войны и крестьяне (ремесленники). Каждый класс людей обладает своими качествами: философы – разумом (их дело состоит в том чтобы писать законы); войны – благородством (служить государству и охранять его от внешних и внутренних врагов); крестьяне или ремесленники – обладают материальными потребностями. Только этому классу позволено иметь золото или серебро, так как деньги развращают человека, а в случае крестьян, они являются стимулом работы. Остальные же классы находятся на государственном обеспечении. Все расписано в этом государстве, даже догу жителе. Запрещается слушать музыку писсимистического характера. В свободное время люди должны водить хороводы распевая веселые песни, славящие государство

8 Философия Элейской школы

Центр культурной жизни перемещается в южную италию. Одним из первых философов - элеатов явл Парменид (конец6-5в.д.н.э.). Фил Парменида направлена против движения Гераклита. Доказывает он это так: весь мир - это существенный шар, где нет пустоты и соответственно места для движения. Парменид считал, что бытие можно познать разумом, а не органами чувств. Кроме того бытие обладает следующими свой-ми: 1) Бытие вечно 2) Неизмено 3) Тождественно себе. Бытие - невидимый нами мир, в нем нет противоречий. Согласно Пармениду бытие это сверхдоступный мир, не доступен нашим чувствам, но мы можем о нем мыслить. Реальный мир- это мир небытия, он изменчив и текуч. В данном случае учение Парменида это пример рационалистической философии. Впервые именно школа элеатов противопоставила истенное бытие чувственномумиру, кроме того знание было противопоставленно мнению. Мнения-это наши повседневные представления. Знания это то, что дает разум. У парменида были последователи - Зенон, который взялся доказать основные положения философии Парменида.

7 Философия Гераклита.

Центральным местом в учении Гераклита явл представление о вечном изменении всего существующего (всё существующее имеет приходящий характер) т.е. все изменяется. «все течет все изменяется». Гер считал, что для изменения имеются причины. Он как и все милетские философы также занимался поисками первовещества из которого все произошло. По его мнению первоначалом является огонь. Гер говорит: «мир изменятеся потому, что всякое свойство всякая вещь изменяется ни каким угодно образом, а переходит в свою противоположность. Гер считает борьбу противоположностей причиной движения вещей. Такое учение, согласно которому мир развивается через борьбу противоположностей называется диалектика. Гер был первым диалектиком. Древняя диалектика называется стихийной(не подтвержденная научными данными). Гер. Считал, что миром правит закон, необходимость - логос, Этот закон природный

6 Жизнь и учение Пифагор
Родился на Самое (ок. 570 до н. э.), в юности ездил учиться в Милет, где слушал Анаксимандра и совершил путешествие на Восток, в т. ч. в Египет и Вавилон, познакомившись с др.-вост. математикой и астрономией и изучая негреч, религ.-культовые традиции; ок. 532 г. под давлением тирании Поликрата переселился в Кротон (Юж. Италия), где основал религ.-филос. братство с ритуализованным уставом, взявшее власть в Кротоне и распространившее политич. влияние по всей Юж. Италии. В результате антипифагорейского восстания, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер, ок. 497/496 до н. э.

овокупность учений от Пифагора: Пифагорейский союз (на юге италии) был также науч.-филос. школой (начиная с 5 в.) и политич. партией, распространившей своё влияние на греч. полисы Юж. Италии и (частично) Сицилии. Их лозунг «у друзей всё общее» сочетался с жёсткой иерархич. тенденцией, тормозившей демократич. развитие полиса. После антипифагорейских восстаний (первое произошло ещё при жизни Пифагора) и разгрома союза италидский центр П. переместился в Тарент: ещё в сер. 4 в. до н. э. там существовала сильная община. Внутр. организация пифагорейского союза деление на «акусматиков и математиков»; со временем «акусматики» и «математики» стали враждовать: «акусматики» фольклорно-религ. Традиции«математики» науч.-филос. Традиции.«Акусматики» заучивали наизусть «акусмы» («символы») - бездоказат. максимы этич. характера («Что самое мудрое? - Число», «Что есть острова блаженных?- Солнце и Луна», «Землетрясение - сходка мертвецов» и т. д.), включавшие также множество ритуальных запретов. «Математики» занимались «науками»- арифметикой, геометрией, астрономией, гармоникой и филос. космологией, И те и другие претендовали на верность учению Пифагора, образ к-рого поэтому раздваивается

5 Философия милетской школы.

Спецификой древн.гр. философии явл стремление понять мир. Поэтому первых греческих философов называли физиками. Одним из главных вопросов был вопрос о происхождении мира, из чего и как произошел мир. Первыми греческими философами явл представители милетской школы (6 в.д.н.э.). Фалес считал что всё существующее возникло из воды. Анаксимандр говорил, что первоисточником всех вещей явл неопределенное безпредельное, это то начало от которого все начинается и где все заканчивается. Анаксимен считал, что первоначалом всего в мире явл воздух. По его мнению то сгущается то разряжается. Воздух это дыхание обнимающее весь мир. Некоторые фи-фы считали основой мира единство неокторых веществ. В начале 5в.д.н.э. город Милет утратил свою самостоятельность и здесь философия прекратилась. Вторым очагом развития философии стал город Эдхе (в Азии) - родина Гераклита(530-470 г.д.н.э.) Особое место в Ф. античности занимает материалистическое направление. Его представители полагали, что все вещи произошли из какого-то одного, и притом вещественного начала. Материализм Ф. античности развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, а позднее Эпикур. Они пришли к выводу, что Сущ. материал из к-го сост. все вещи, что значительно позднее назвали субстанцией. Согласно Фалесу это вода, Анаксимел -> воздух, Гераклит -> огонь, Эмпедокл -> земля + вода + огонь + воздух. Из того, что хотя все вещи возникают они не из ничего, а из других вещей и хотя они гибнут они превращаются не в ничего а в другие вещи следует, что вечных вещей нет, а есть нечто лежащее в их основе. Демокрит считал, что атомы это твердые, абсолютно непроницаемые тельца(угловатые, крючкоподобные, шарообразные). 1.атомы сущ. вне нашего сознания и независимо от него 2.они обладают определенными физ. хар-ми 3.они не состоят из более мелких частиц 4.атомы вечны и неизменны 5.все явления природы объясняются св-ми атомов. Хотя большинство этих положений было переосмысленно, значение древнегреч. атомистических идей оказалось исключ. большим и предопределило дальнейшее развитие в этой области.

Типы и виды мифов

Типа мир-ния: Мифология, Религия, Философия. Мифология - целостная нерасчепленная коллективно выработанная и стихийно функционирующая форма самосознания чел. Эта форма самосознания чел. была господствующей в первобытном обществе. Миф. Мир-ние первобытного человека характерно для человека, который не выделил себя из природы, основу общественного бытия человека составляли кровнородственные отношения, семейнородовые связи следствием этого является: 1) Природные явления в мифах уподобляются человеку, наделяется одушевленностью. А с другой стороны человеку присваивается черты природных явлений. Раличные связи между природными явлениями воспринимается как связи кровнородственных отношений, мир в целом рассматривается как одна большая община. Миф-ия явл-ся зачатком будущих форм сознания: религия, философия, наука, искусство... Какие вопросы ствавились и решались в мифах: 1) Почему и как возник мир? 2) Какие основные отличительные особенности человека в этом мире, его отношение с окружающим миром? 3) В мифах ещё не проводится различие между объективно-существующим миром и миром в переживаниях человека. воображаемое и переживаемое человеком объявляется единственной реальностью. Главная задача мифа - зафиксировать опыт человечества и возможность его использовать, осознать мир и себя в этом мире. Для мифа хар-но отождествление субъективного и объективного, воображаемого и действительного, образа и идеи, вещи и слова. Папример: воображаемое и переживаемое в мифе рассматривается как подлинная реальность. Миф ориентируется обычно на прошлое (этот опыт прошлого передается в сказках, мифах и т.д., где фантастическое переплетается с реальным). Особенность мифа в том, что он воздействует на чувства человека. В период разложения родового строя и формирование рабовладельческого происходит и распад мифологической формы сознания. Рпоисходит формирование индивидуальных форм сознания и миф трактуется как фантазия человека(его творчество). В родовом строе миф воспринимался как жизнь. При переходе мифологической формы сознания в другие происходит формирование искусства. В этот период формируется религиозное сознание(религия одна из форм культуры человека) Религия - духовно-практическое освоение мира, которое осуществляется удвоение мира на естественный и сверхестественный; и всегда предпологает доминирующую роль свер. сил в мироздании. Религия всегда побуждает сознание человека принять то, что логически невозможно доказать. Благодаря этому можно воображаемое принять за действительное. Некоторые священники(Фома Акв.) пытались доказать существов. бога. В религии существует определенная направленность на св.естест. потустороний мир. Этот мир противоположен земному. Для верующ. Человека характерна вера в чудо(высш. Разум)

26 Идеализм и диалектика в философии Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель создал фил. объективного или абсолютного идеализма, в енкотор. роде близка теософии. Абсолютная идея, не природа, а дух, чел. и природа порождены идеей в результате своего развития. «Фил. духа»., «Наука логики.».

Феноменология духа- одновременный процесс, развития всемирной культуры, накопления духовного опыта человечества, освоен. этого опыта конкретн. индивидом, В конце этого проц. чел. может посмотреть на мир и на себя с точке зрения мирового духа,мировой истории.

Три ступени мирововй души: 1. Идея порождает и накапливает своё собств. богатство, знание- сфера чистой мысли = бытие, сознание. 2. Идеи переходят в свою противоположность = инобытие, самосознание, 3. Развитие идеи завершается полным совпадением мирового разума с сотвор. им природой и обществом=ступень духа.

Задача фил. – раскрыть истинный путь самодвижения мировой идеи.

Абсолютная идея – субстанция и первооснова всех вещей. Её сознание- Логика.Суб. дух раскрывает душу,объективный дух – право, мораль, гос, религ., нравств., искусство, абс. дух – дух. деят. человечества на протяж. тысячелетий. Рациональное зерно фил. Гегеля – разработка диалектики, хотя и идеальной позиции. «Всё движется в идеи». 1. Зак. движения и борьбы противоположностей» (Почему и происход. развитие?). 2. Зак. прехода колич. измен. в кач. (Как происходит развитие?). 3. Зак. двойного отрицании (Куда идёт развитие?). Пример с водой.

Не возможно понять яв. не уяснив всего пути его развития. Вечное движение.

Философия

Фил. - это такая обл. дух. деятельности, кот. основывается на особом,фил. типе мышления, лежащем в основе ф. познания, и на самостоятельности предмета ф. Ф. не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет ф. не локализован в пределах той или иной конкретной обл. знания как например биол., геология... Однако предмет у ф. есть, и принцип. невозможность указанной его локализации составл. его специф. особенность. Эта та область дух. деятельности чел., в основании кот. лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого чел. как субъекта культуры, то есть сущностных отношений чел. к миру. Ф. возникла с перенесением основного внимания а чел. в его отношении к миру, т.е. на чел., познающего, преобраз. и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики ф. предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе ф. знания лежала установка на выяснение связи между чел. и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Ф. - это т.о. не просто н. дисциплина, а еще и специф. тип мышления и даже своего рода ф. эмоциональный настрой, система мировоззр. чувств. Имеется ли внутреннее деление ф. проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий чел. с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой ф. знания, и прежде всего потому, что ант. ф. включала в себя тот состав знания, кот. в последствии отошел к ест. наукам.

Философияю (любовь к мудрости). Пифогор (1, сам себя так назвал), особая форма обществ. сознания. Возникла и сформировалась как ответ на мировоззренческие вопрсоы человечества Возникновение философии, ее дальнейшее развитие связаны с особенностями историчес­ки предыдущих форм мировоззрения - ми­фологии и религии. духовной жизни человечества знает три клю­чевых типа мировоззрения, которые возника­ют и развиваются в соответствующих соци­ально-экономических и политических услови­ях, -- мифологический, религиозный, фило­софский. Так, становится очевидным, что по­нятие «философия» и «мировоззрение» не тождествены между собой: мировоззрение -понятие более широкое, чем философия, пос­леднее является лишь одним из его истори­ческих типов. Все указанные исторические типы мировоззрения имеют свои социальные, материальные, гносеологические предпосыл­ки и представляют собой относительно целос­тное мировоззренческое отображение мира, связанное с уровнем развития общества.

3 Возникновение философии, ее дальнейшее развитие связаны с особенностями историчес­ки предыдущих форм мировоззрения - ми­фологии и религии. духовной жизни человечества знает три клю­чевых типа мировоззрения, которые возника­ют и развиваются в соответствующих соци­ально-экономических и политических услови­ях, -- мифологический, религиозный, фило­софский. Так, становится очевидным, что по­нятие «философия» и «мировоззрение» не тождествены между собой: мировоззрение -понятие более широкое, чем философия, пос­леднее является лишь одним из его истори­ческих типов. Все указанные исторические типы мировоззрения имеют свои социальные, материальные, гносеологические предпосыл­ки и представляют собой относительно целос­тное мировоззренческое отображение мира, связанное с уровнем развития общества.

27 Антропологический материализм Л. Фейербаха Людвиг Фейербах – увлкался фил. Гегеля, был в леворадикальной гр. младогегельянцев. Однако вскоре стал материалистом и начал критиковать фил. Гегеля за близость хрест. теологие, за её идеализм. Он объяснил феномен Бога как наделение самостоятельной формой существования человеческой сущности,наиб. общих свойств чел. рода (разум, бессмертие, могущество). Бог сущ. только в головах людей. Сущность человека не должна обособлятся от него самого. Тварец Бога чел. ставится в зависимость от своего тварения. Чел. тем беднее, чем больше атрибутов он предписывает богу. Был ярым материалистом, но употреб. поянтие «природа» (Натурфилософия), т.к. это понят более однозначно, к понят. материи в обществ. сознание сложилось отрец. отнош., «матер.» не искл «идеи» и в некотор. проде подразумевает её.

Фил. Феёербаха носит антропологический характер. В её центре ни космос, ни Бог, ни природа, но человек- высшее сущ. природы, во всей полноте его духовного бытия. Важная характеристика чел. – чувства, его восприимчивостть Чел. в его фил. воспринимается в общение с др. людьми. Источник заний – ощущеиня, сенсуалист, Истина – мнение большинства людей.

Атомизм

От греч.Atomos - неделимый Атомизм - в Древней Греции - материалистическое учение о природе, развитое в 6-5 вв. до н.э. Левпиппом, Демокритом, Эпикуром. Согласно этому учению, материя состоит из вечных, неизменных, неделимых мельчайших частиц (атомов). Суть программы состоит в следующем: начало всего сущего - неделимые частицы и пустота. Ничто не возникает из несуществующего и не уходит в небытие. Возникновение вещей - есть соединение атомов, а уничтожение - распадение на части, в пределе - на атомы. Причиной возникновения является вихрь, собирающий атомы месте. Задача научного познания, согласно Демокриту, чтобы наблюдаемые явления свести к области "истинного сущего" и дать им объяснение исходя из общих принципов атомистики. Это может быть достигнуто посредством совместной деятельности ощущений и разума. Содержание исходных философских принципов и гносеологические установки определили основные черты научного метода Демокрита: а) в познании исходить от единичного; б) любые предмет и явление разложимы до простейших элементов (анализ) и объяснимы исходя из них (синтез); в) различать существование "по истине" и "согласно мнению"; г) явления действительности - это отдельные фрагменты упорядоченного Космоса, который возник и функционирует в результате действий чисто механической причинности.

Похожая информация.